Sequence Type bei SEPA-Lastschriften

 
Neuling
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 1
Dabei seit: 07 / 2013
Betreff:

Sequence Type bei SEPA-Lastschriften

 · 
Gepostet: 16.07.2013 - 09:20 Uhr  ·  #1
Guten Morgen,

ich baue gerade eine eigene XML-Datei zur Übergabe an die Bank. An ein paar Stellen finde ich die Dokumentation unlogisch. Aber gut ist halt EU. Der SeqTp wird auf der Ebene "Payment Instruction Information" angegeben. Das sind Angaben die für alle Einzeltransaktionen gelten. Nun würde ich erwarten, dass man für jeden SeqTp einen "Payment Instruction Information" Block generiert. Ein paar Lastschriften sind halt die ersten, ein paar wiederkehrend.

1)
Im Beispiel der Doku zur Version 2.5 wird "SeqTp" auf "RCUR" gesetzt. Dieser PmtInf Block enthält zwei Lastschriften, bei der die "AmdmntInd" = true ist und eine mit "AmdmntInd" = false. Das Beispiel scheint falsch zu sein, weil wenn "AmdmntInd" = true ist muss "SeqTp" = "FRST" sein. Ist das so, oder kann man das mischen, bzw. gibt es Ausnahmen?

2)
Wenn ich zwei einzelne Lastschriften für eine Person habe. Ist ja eine die Erste und eine die Zweite. Dann würde ich die Erste in einen "PmtInf" Block mit "SeqTp" = "true" setzen und eine in einen weiteren "PmtInf" Block mit "SeqTp" = "false". Ist das so richtig? Beide Beträge in einer Lastschrift einziehen will ich absichtlich nicht.

Die Version 2.5 verwende ich, weil lt. Bank das die Version ist, die alle Banken zwingend einsetzen müssen. Neuere sind wohl nicht verpflichtend einzusetzen.

Warum "SeqTp" auf Ebene von "PmtInf" gesetzt wird und nicht auf Ebene der Lastschrift (DrctDbtTxInf) selbst scheint unlogisch aber ist halt wahrscheinlich so.

Danke für's lesen und Grüße
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: das Tor zur Welt
Beiträge: 78
Dabei seit: 11 / 2006
Betreff:

Re: Sequence Type bei SEPA-Lastschriften

 · 
Gepostet: 16.07.2013 - 10:15 Uhr  ·  #2
Moin,

Zitat
An ein paar Stellen finde ich die Dokumentation unlogisch.Aber gut ist halt EU.

wohl war 😉
In diesem Fall (seqTp) aber aus meiner Sicht sogar nachvollziehbar, denn für die einzelnen seqTp gelten, auch noch abhängig LclInstrm , unterschiedliche Vorlagefristen.
Wenn man das also auf Einzeltransaktionsebene machen würde, müssten auch diese Angaben bei jedem Posten erneut angegeben werden und die SEPA-Nachrichten sind so schon "lang" genug :-)


Zitat
1)
Im Beispiel der Doku zur Version 2.5 wird "SeqTp" auf "RCUR" gesetzt. Dieser PmtInf Block enthält zwei Lastschriften, bei der die "AmdmntInd" = true ist und eine mit "AmdmntInd" = false. Das Beispiel scheint falsch zu sein, weil wenn "AmdmntInd" = true ist muss "SeqTp" = "FRST" sein.

Das ist nicht das einzige fehlerhafte Beispiel in der Spezifikation. Bei den Beispielen ist generell Vorsicht geboten.


Zitat
2)
Wenn ich zwei einzelne Lastschriften für eine Person habe. Ist ja eine die Erste und eine die Zweite. Dann würde ich die Erste in einen "PmtInf" Block mit "SeqTp" = "true" setzen und eine in einen weiteren "PmtInf" Block mit "SeqTp" = "false". Ist das so richtig?

Ich bin weit entfernt von einem "SEPA-Guru", sehe das aber genauso:
Pro PmtInf Block müssen alle Lastschriften den gleichen seqTp UND das gleiche LclInstrm (CORE / B2B) besitzen.

Wenn es sich um Posten mit unterschiedlichen seqTp UND/ODER LclInstrm handelt, musst du mehrere PmtInf-Blöcke angeben.

Wenn du die Datei allerdings mit FinTS (HBCI) verschickst, geht das auch nicht, denn bei FinTS darf pro SEPA-Nachricht nur genau ein PmtInf-Block angegeben werden, da würdest du also sogar mehrere SEPA-Nachrichten benötigen.
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Herkunft: Korschenbroich
Alter: 52
Beiträge: 6108
Dabei seit: 02 / 2003
Betreff:

Re: Sequence Type bei SEPA-Lastschriften

 · 
Gepostet: 16.07.2013 - 17:07 Uhr  ·  #3
Zitat geschrieben von cplusplus

ich baue gerade eine eigene XML-Datei zur Übergabe an die Bank. An ein paar Stellen finde ich die Dokumentation unlogisch. Aber gut ist halt EU.

Das hat mit der EU nichts zu tun. Das Urformat ist ein ISO Format, bei dem die europäischen Bankenverbände im EPC Belegungsrichtlinien für den Daten-Austausch zwischen den Banken abgesprochen haben. Auf der Basis haben dann die nationalen Verbände ggf. weitere Einschränkungen abgestimmt.

Aber unlogisch ist sie an der einen oder anderen Stelle in der Tat. Manchmal kann man auch sehen das verschiedene Leute an der Spec gearbeitet haben, die nicht miteinander geredet haben dürften (schau Dir mal in der 2.4er Version die erlaubten Zeichen bei der MessagID in der Überweisung und in der Lastschrift an….)

Zitat geschrieben von cplusplus

Der SeqTp wird auf der Ebene "Payment Instruction Information" angegeben. Das sind Angaben die für alle Einzeltransaktionen gelten. Nun würde ich erwarten, dass man für jeden SeqTp einen "Payment Instruction Information" Block generiert. Ein paar Lastschriften sind halt die ersten, ein paar wiederkehrend.

Das unterscheidet sich vom Prinzip her aber nicht vom noch gültigen DTAUS Format. Auch da gibt es z.B. die Fälligkeit im A-Satz, die für alle Aufträge in der (logischen) Datei gilt

Zitat geschrieben von cplusplus

Im Beispiel der Doku zur Version 2.5 wird "SeqTp" auf "RCUR" gesetzt. Dieser PmtInf Block enthält zwei Lastschriften, bei der die "AmdmntInd" = true ist und eine mit "AmdmntInd" = false. Das Beispiel scheint falsch zu sein, weil wenn "AmdmntInd" = true ist muss "SeqTp" = "FRST" sein. Ist das so, oder kann man das mischen, bzw. gibt es Ausnahmen?

Das Element "AmdmntInd" = true zeigt nur an, dass es bei der Lastschrift eine Mandatsänderung gegeben hat. Der Sequenztyp muss nur bei der Änderung der Kontoverbindung und einer neuen Bank auf FRST gesetzt werden. Bei allen anderen Mandatsänderungen ist das nicht notwendig (was fachlich auch nachvollziehbar ist, da es die Erste Lastschrift bei dieser Bank ist. Die weiß von den anderen Einzügen nichts).

Zitat geschrieben von cplusplus

Wenn ich zwei einzelne Lastschriften für eine Person habe. Ist ja eine die Erste und eine die Zweite. Dann würde ich die Erste in einen "PmtInf" Block mit "SeqTp" = "true" setzen und eine in einen weiteren "PmtInf" Block mit "SeqTp" = "false". Ist das so richtig? Beide Beträge in einer Lastschrift einziehen will ich absichtlich nicht.

Wenn es das gleiche Mandat ist, ist es so formal richtig.

Zitat geschrieben von cplusplus

Die Version 2.5 verwende ich, weil lt. Bank das die Version ist, die alle Banken zwingend einsetzen müssen. Neuere sind wohl nicht verpflichtend einzusetzen.

Völlig Ok so! Nur würde ich zwingend mit verpflichtend ersetzen ;-)

Zitat geschrieben von cplusplus

Warum "SeqTp" auf Ebene von "PmtInf" gesetzt wird und nicht auf Ebene der Lastschrift (DrctDbtTxInf) selbst scheint unlogisch aber ist halt wahrscheinlich so.

Wie schon geschrieben war beim DTAUS Format auch schon so und ist auch eigentlich so besser, da ich so unnötige doppelte Daten vermeide.

Zitat geschrieben von Potzblitz

Pro PmtInf Block müssen alle Lastschriften den gleichen seqTp UND das gleiche LclInstrm (CORE / B2B) besitzen.
wenn es sich um Posten mit unterschiedlichen seqTp UND/ODER LclInstrm handelt, musst du mehrere PmtInf-Blöcke angeben.

Nicht ganz. Lastschriften müssen grundsätzlich sortenrein eingereicht werden. Sprich eine Datei darf nur CORE oder B2B oder COR1

Zitat geschrieben von Potzblitz

Wenn du die Datei allerdings mit FinTS (HBCI) verschickst, geht das auch nicht, denn bei FinTS darf pro SEPA-Nachricht nur genau ein PmtInf-Block angegeben werden, da würdest du also sogar mehrere SEPA-Nachrichten benötigen.


Exakt.

Viele Grüße

Holger
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 81
Dabei seit: 08 / 2013
Betreff:

Re: Sequence Type bei SEPA-Lastschriften

 · 
Gepostet: 11.01.2014 - 18:22 Uhr  ·  #4
Moin,

auch wenn der Thread schon etwas älter ist, ist es im Sinne zukünftiger Leser vielleicht angebracht, eine kleine Korrektur/Ergänzung anzubringen:

Zitat geschrieben von Potzblitz
Zitat
1)
Im Beispiel der Doku zur Version 2.5 wird "SeqTp" auf "RCUR" gesetzt. Dieser PmtInf Block enthält zwei Lastschriften, bei der die "AmdmntInd" = true ist und eine mit "AmdmntInd" = false. Das Beispiel scheint falsch zu sein, weil wenn "AmdmntInd" = true ist muss "SeqTp" = "FRST" sein.

Das ist nicht das einzige fehlerhafte Beispiel in der Spezifikation. Bei den Beispielen ist generell Vorsicht geboten.


Der Sequenztyp einer wiederkehrendan Lastschrift zu einem bestehenden Mandat muß nur dann auf "FRST" gesetzt werden, wenn es sich um einen Bankwechsel des Lastschriftzahlers handelt. Dies ist aber in dem Beispiel aus der Spezifikation nicht der Fall:

Code
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> 
<Document xmlns="urn:iso:std:iso:20022:tech:xsd:pain.008.002.02" 
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" 
xsi:schemaLocation="urn:iso:std:iso:20022:tech:xsd:pain.008.002.02 
pain.008.002.02.xsd"> 
 <CstmrDrctDbtInitn> 
   <GrpHdr> 
     <MsgId>Message-ID</MsgId> 
     <CreDtTm>2010-11-21T09:30:47.000Z</CreDtTm> 
     <NbOfTxs>2</NbOfTxs> 
     <InitgPty> 
       <Nm>Initiator Name</Nm> 
     </InitgPty> 
   </GrpHdr> 
   <PmtInf> 
     <PmtInfId>Payment-ID</PmtInfId> 
     <PmtMtd>DD</PmtMtd> 
  <NbOfTxs>2</NbOfTxs> 
  <CtrlSum>6655.86</CtrlSum> 
     <PmtTpInf> 
       <SvcLvl> 
         <Cd>SEPA</Cd> 
       </SvcLvl> 
       <LclInstrm> 
         <Cd>CORE</Cd> 
       </LclInstrm> 
       <SeqTp>RCUR</SeqTp> 
     </PmtTpInf> 
     <ReqdColltnDt>2010-12-03</ReqdColltnDt>
     <Cdtr> 
       <Nm>Creditor Name</Nm> 
     </Cdtr> 
     <CdtrAcct> 
       <Id> 
         <IBAN>DE87200500001234567890</IBAN> 
       </Id> 
     </CdtrAcct> 
     <CdtrAgt> 
       <FinInstnId> 
         <BIC>BANKDEFFXXX</BIC> 
       </FinInstnId> 
     </CdtrAgt> 
     <ChrgBr>SLEV</ChrgBr> 
     <CdtrSchmeId> 
       <Id> 
         <PrvtId> 
           <Othr> 
             <Id>DE00ZZZ00099999999</Id> 
             <SchmeNm> 
                <Prtry>SEPA</Prtry> 
             </SchmeNm> 
           </Othr> 
         </PrvtId> 
       </Id> 
     </CdtrSchmeId> 
     <DrctDbtTxInf> 
       <PmtId> 
         <EndToEndId>OriginatorID1234</EndToEndId> 
       </PmtId> 
       <InstdAmt Ccy="EUR">6543.14</InstdAmt> 
       <DrctDbtTx> 
         <MndtRltdInf> 
           <MndtId>Mandate-Id</MndtId> 
           <DtOfSgntr>2010-11-20</DtOfSgntr> 
           <AmdmntInd>true</AmdmntInd> 
           <AmdmntInfDtls> 
             <OrgnlCdtrSchmeId> 
               <Nm>Original Creditor Name</Nm> 
               <Id> 
                 <PrvtId> 
                   <Othr> 
                     <Id>AA00ZZZOriginalCreditorID</Id> 
                     <SchmeNm> 
                        <Prtry>SEPA</Prtry> 
                     </SchmeNm> 
                   </Othr> 
                 </PrvtId> 
               </Id> 
             </OrgnlCdtrSchmeId>              
           </AmdmntInfDtls> 
         </MndtRltdInf> 
        </DrctDbtTx> 
       <DbtrAgt> 
         <FinInstnId> 
           <BIC>SPUEDE2UXXX</BIC> 
         </FinInstnId> 
       </DbtrAgt> 
       <Dbtr> 
         <Nm>Debtor Name</Nm> 
       </Dbtr> 
       <DbtrAcct> 
         <Id> 
           <IBAN>DE21500500009876543210</IBAN> 
         </Id> 
       </DbtrAcct> 
       <UltmtDbtr> 
         <Nm>Ultimate Debtor Name</Nm> 
       </UltmtDbtr> 
       <RmtInf> 
         <Ustrd>Unstructured Remittance Information</Ustrd> 
       </RmtInf> 
     </DrctDbtTxInf> 
     <DrctDbtTxInf> 
       <PmtId> 
         <EndToEndId>OriginatorID1235</EndToEndId> 
       </PmtId> 
       <InstdAmt Ccy="EUR">112.72</InstdAmt>
       <DrctDbtTx> 
         <MndtRltdInf> 
           <MndtId>Other Mandate Id</MndtId> 
           <DtOfSgntr>2010-11-20</DtOfSgntr> 
           <AmdmntInd>false</AmdmntInd> 
         </MndtRltdInf> 
        </DrctDbtTx> 
       <DbtrAgt> 
         <FinInstnId> 
           <BIC>SPUEDE2UXXX</BIC> 
         </FinInstnId> 
       </DbtrAgt> 
       <Dbtr> 
         <Nm>Other Debtor Name</Nm> 
       </Dbtr> 
       <DbtrAcct> 
         <Id> 
           <IBAN>DE21500500001234567897</IBAN> 
         </Id> 
       </DbtrAcct> 
       <UltmtDbtr> 
         <Nm>Ultimate Debtor Name</Nm> 
       </UltmtDbtr> 
       <RmtInf> 
         <Ustrd>Unstructured Remittance Information</Ustrd> 
       </RmtInf> 
     </DrctDbtTxInf> 
   </PmtInf> 
 </CstmrDrctDbtInitn> 
</Document>

(Quelle: Abschnitt "2.2.2.1 Document" (Seiten 60-62) der Anlage 3 der Schnittstellenspezifikation für die Datenfernübertragung zwischen Kunde und Kreditinstitut gemäß DFÜ-Abkommen „Spezifikation der Datenformate“, Version 2.6 vom 18.06.2012, gültig ab 17. November 2012, Final Version)

Hier haben sich bei der ersten Lastschrift nur Gläubiger-Name und -ID verändert.

Das Beispiel ist also korrekt.

(Es kann natürlich sein, daß das in der Version 2.6 korrigiert wurde, aber trotzdem ist die zitierte Aussage so nicht ganz richtig.)
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0