Gefährlicher Automatismus

 
wolfbartels
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 4
Dabei seit: 02 / 2012
Betreff:

Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 13:18 Uhr  ·  #1
Wenn im Überweisungsformular im Feld 'EUR' ein Wert mit Punkt z.B. 10.00 € eingegeben wird, so wird daraus automatisch vor dem 'Senden' 1000,00 €, so wie mir gerade passiert.

Es reicht also einen Punkt, statt einem Komma versehentlich zu tippen und schon wird daraus der 100-fache Wert. Dieser Automatismus sollte abgestellt werden und durch eine Fehlermeldung ersetzt werden.

Wolf Bartels
Maxl
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 327
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 16:10 Uhr  ·  #2
Um genau zu sein : Aus 10.00 wird 1.000,00 .
Und aus 10.000.0 wird 100.000,00 .

D.h. der Parser entfernt zunächst alle Punkte aus der Eingabe und faßt die Zahl dann (falls sie kein Komma enthält)
als Ganze-Euro-Eingabe ohne Nachkommastellen auf.
Dann wird sie wiederum "voll formatiert" angezeigt (mit 1.000er-Punkten und Komma/2 Nachkommastellen).

Das ist in der Tat gefährlich !
Ich würde deshalb empfehlen :
Auch den Punkt wie andere Nichtziffern-Zeichen als ungültige Eingabe werten (Ausrufezeichen bleibt neben dem Eingabefeld).
D.h. es werden bei Deutscher Tastaturbelegung nur Ziffern und das Komma als gültig akzeptiert.
(Und die "Rechenzeichen" für Eingabeberechnungen.)
klaus_z
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Halle
Beiträge: 231
Dabei seit: 04 / 2008
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 16:17 Uhr  ·  #3
@wolfbartels:
Das ist hier im Forum vor geraumer Zeit bereits diskutiert worden. In welcher Form hättest Du denn die Fehlermeldung gern?
Wie stellst Du Dir dann die Reaktion des Programmes vor, wenn ich, um folgenden Betrag zu überweisen, bewusst "10.123,56 €" (also Zeichen für Zeichen) eintippe?
Meines Wissens ist es im gesamten Finanzwesen durchaus üblich, den Punkt als 1000er-Trennzeichen zu akzeptieren. Und damit sollte er natürlich auch bei Tastatureingaben akzeptiert und nicht mit einer Fehlermeldung quittiert werden.

Du hast hoffentlich Dein Versehen vor dem Senden noch rechtzeitig bemerkt?

@Maxl:
Und dann dauert das gar nicht lange, bis hier im Forum ein Thema aufgemacht wird ".......ich kann plötzlich keinen 1000er Punkt mehr eintippen"
Hast Du schon mal in einem Excel-Blatt erlebt, dass man in eine per "Währung" formatierte Zelle keine "14.3" eingeben kann?

Wäre das wirklich die richtige Vorgehensweise, B4W eine von allgemeinen Gepflogenheiten abweichende Vorgehensweise aufzuzwingen? Und die Bedienung in Excel dürfte ja wohl mittlerweile durchaus als Standard durchgehen.

Klaus
Maxl
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 327
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 16:23 Uhr  ·  #4
Zitat geschrieben von klaus_z
In welcher Form hättest Du denn die Fehlermeldung gern?


Keine Extra-Meldung => Ausrufezeichen bleibt neben dem Eingabefeld (= ungültiger/unklarer Betrag).
klaus_z
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Halle
Beiträge: 231
Dabei seit: 04 / 2008
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 16:38 Uhr  ·  #5
@Maxl:
Das ändert nichts an der Tatsache, dass B4W so eine Beschränkung auferlegt werden würde, die m.W. in anderen Anwendungen nicht üblich ist.
Ohne nachzuschauen, was vor geraumer Zeit hier zu dieser Thematik genau gesagt worden ist, glaube ich mich zu erinnern, dass damals darauf hingewiesen wurde, dass dem Anwender die letzte Plausibilitätsprüfung vor dem Absenden nicht abgenommen werden kann.
Beispiel:
Wenn ich jetzt mit einer hängenden oder prellenden Tastatur auf der Null stecken bleibe, überweise ich u.U. auch mal ganz schnell 100000 Euro (und zwar ohne Punkt oder Komma auf der Tastatur bemüht zu haben).

Wie fängt man dann solch eine Fehleingabe ab?
Klaus

Nachtrag:
Statt eines irritierenden Ausrufezeichens am Rand könnte B4W (wenn es denn unbedingt so sein muss) schlicht die Betätigung des Punktes "überlesen", also gar nicht darauf reagieren. Dann würde folgendes passieren, wobei (.) bedeutet, die Taste wurde ohne Bildschirm-Echo betätigt:

1234(.)13 wird zu 1234,13€
15(.)678,13 wird wie gewollt zu 15.678,13€

Alle weiteren Erfordernisse korrekter Übernahmen ergäben sich dann analog zu den beiden Beispielen.
Maxl
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 327
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 16:58 Uhr  ·  #6
Zitat geschrieben von klaus_z
Wäre das wirklich die richtige Vorgehensweise, B4W eine von allgemeinen Gepflogenheiten abweichende Vorgehensweise aufzuzwingen?

Hallo Klaus,
(mehrfaches edit erschwert das Zitieren 😉)

es gibt 3 Möglichkeiten :
1) Nichts ändern (10.00-Falscheingeber ist selbst schuld).
2) Schnelle Abhilfe = keine Punkteingabe mehr möglich.
3) Anspruchsvolle Parser-Programmierung : 1.234,56 ist gültig, 12.34 nicht.

Zitat geschrieben von klaus_z
Hast Du schon mal in einem Excel-Blatt erlebt, dass man in eine per "Währung" formatierte Zelle keine "14.3" eingeben kann?

Wobei man sagen könnte, bei Excel darf man erstmal alles mögliche, bei B4W dagegen ist das Geld weg ... :roll:

Ohne weitere Aufregung würde ich sagen :
Ein 10.00 darf man ohne Brille übersehen, ein 1000000 eher nicht so sehr.
Formal (deutsche Notation) ist halt die Eingabe 10.00 "unklar"/ungültig, 1000000 dagegen nicht.
Insofern hat Wolf Bartels mein Verständnis - und die Variante 3) wäre natürlich mein Favorit.

Gruß
Maxl

PS: Statt eines irritierenden Ausrufezeichens ... - das Ausrufezeichen ist schon am Anfang im UW-Formular ...
subsembly
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: München
Homepage: subsembly.com/
Beiträge: 4583
Dabei seit: 11 / 2004
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 17:28 Uhr  ·  #7
Hallo,

im Augenblick verlasse ich mich auf .NET beim Parsen von Beträgen und leider geht .NET so vor, dass Tausender-Trennzeichen einfach überlesen werden. Ich müsste also erst einen eigenen Parser schreiben, oder ich denke mir eine Regular-Expression aus mit der man das vorher zuverlässig prüfen kann. Letzteres wäre leichter machbar.
klaus_z
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Halle
Beiträge: 231
Dabei seit: 04 / 2008
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 18:25 Uhr  ·  #8
@Maxl:
So richtig kann ich Dir da immer noch nicht folgen. Wieso ist

1.234,56 gültig und 12.34 nicht?

Selbstverständlich wären das 12,34 € - aus dem Punkt wird schlicht ein Komma und nichts brennt an....

Mir gehts im Vergleich zu Excel auch eher um die mittlerweile etablierten Standards in der Bedienung von "Technik", nicht darum, ob ein Excel-Blatt erstmal nur rumliegt oder B4W sofort bei der Bank anklopft.
Zu Zeiten der 386er PCs gabs Tastaturtreiber, die "Punkte" in "Kommata" oder vice versa gewandelt haben. Und das auch, um Excel-Fehlbedienungen abzufangen. So etwas lässt sich heute noch einfacher nachbilden, dürfte aber auch keine 100%ige Sicherheit gegenüber Unaufmerksamkeit des Hauptproblems (nämlich zwischen Stuhllehne und Monitor) bieten............


Klaus
Maxl
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 327
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 19:30 Uhr  ·  #9
Zitat geschrieben von subsembly
... oder ich denke mir eine Regular-Expression aus mit der man das vorher zuverlässig prüfen kann.
Letzteres wäre leichter machbar.

Na dann, wie wärs mit

^((\d{1,3}(\.\d{3})+(,\d{0,2})?)|(\d+(,\d{0,2})?)|(,\d{1,2}))$^
.
hibiscus
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Leipzig
Homepage: willuhn.de/
Beiträge: 10838
Dabei seit: 03 / 2005
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 20:49 Uhr  ·  #10
In Hibiscus hab ich das so geloest:

a) wenn ein Komma angegeben ist, gilt das

b) wenn sowohl Punkte als auch Komma vorhanden sind, werden die Punkte ignoriert, weil die dann nur Tausender-Trenner sind, die zum Parsen nicht relevant sind.

c) ein Punkt wird nur in einem einzigen Fall interpretiert: Wenn der Text keine Kommas (sondern nur Punkt) enthaelt und sich dieser Punkt an drittletzter Stelle (also z.Bsp. 100.00) befindet. Dann wird er als Komma interpretiert - sonst ebenfalls ignoriert.
klaus_z
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Halle
Beiträge: 231
Dabei seit: 04 / 2008
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 21:15 Uhr  ·  #11
@hibiscus:
Natürlich, das Regelwerk ist für die paar (Sonder-)Fälle gar nicht so umfangreich.
Alles, nur keine gelben Ausrufezeichen an den Rand des Eingabefeldes malen, wenn ein "unzulässiges" Zeichen festgestellt wird.
Kleine Unregelmäßigkeiten in der Eingabe lassen sich auch intern ausbügeln, ohne die gelbe Ausrufezeichen-Keule zu schwingen.

Schönen Abend
Klaus
Maxl
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 327
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 22:42 Uhr  ·  #12
Zitat geschrieben von klaus_z
Alles, nur keine gelben Ausrufezeichen an den Rand des Eingabefeldes malen, wenn ein "unzulässiges" Zeichen festgestellt wird.

Klaus,
beruhige Dich doch bitte, Du hast da offenbar etwas mißverstanden.
Keiner will "gelbe Ausrufezeichen an den Rand malen".
Siehst Du denn die Warndreiecke nicht, die im UW-Formular rechts von den zu belegenden Feldern stehen ?
Darin ist ein Ausrufezeichen (jedenfalls bei mir) und um die geht's.

Bitte gib dort mal als Betrag "a12" ein.
Dann sagt das Info-Warndreieck bei Mouse-Over "Ungültiger Betrag oder Ausdruck!".


Und nun zurück zu den Betragszahlen.
Es geht - nachdem was Andreas geschrieben hat - schlicht um Folgendes :
Wie kann man, unter Beibehaltung des .NET-Parsers, der die Punkte im Betrag schlicht ignoriert, verhindern,
daß hinten etwas rauskommt, was der Benutzer so definitiv nicht eingeben wollte ?


Also nicht die Frage : Mache ich aus 12.34 ein 12,34 ?
Sondern : Im Moment wird aus 12.34 ein 1.234,00, und das war sicher nicht gewünscht !
Also muß ich vor dem Parsen die 12.34 als ungültig ablehnen (nämlich so wie bei "a12").
Dann kann der Benutzer nicht einfach das falsche Eingabe-Resultat übersehen/ignorieren und im Auftrag weitermachen.

So. Alles weitere an Schönheit erforderte einen intelligenteren Parser.
Aber wir wollten ja für Wolf Bartels und alle Anderen erstmal nur das Schlimmste verhindern.
Was mit einer RegEx-Prüfung vor dem Parsen - wie von Andreas vorgeschlagen - auch sicher funktioniert.

Grüße
Maxl
klaus_z
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Halle
Beiträge: 231
Dabei seit: 04 / 2008
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 04.11.2013 - 23:53 Uhr  ·  #13
@Maxl:
Natürlich sehe ich die Warndreiecke am Rand. Und die würden eben ganz schnell verschwinden, wenn die Eingaberoutine schon bei der Eingabe Zeichen auf Plausibilität prüft. Mein Einwand galt lediglich Deiner Anmerkung von heute 16:23 Uhr:

"....Keine Extra-Meldung => Ausrufezeichen bleibt neben dem Eingabefeld (= ungültiger/unklarer Betrag)...."

Das wäre -sieh es mir bitte nach- ein schlicht nutzerunfreundliches Herangehen. Nämlich den User zum Handeln auffordern, statt ihm (intelligent im Hintergrund) unter die Arme zu greifen. So könnten, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, aus "a12" dann beispielsweise "12,00 €" werden.........ohne irgendwelchen Schaden anzurichten.

Und -so leid es mir tut- auch die Feststellung "Also muß ich vor dem Parsen die 12.34 als ungültig ablehnen (nämlich so wie bei "a12")." kann ich nicht nachvollziehen. Geh doch einfach mal davon aus, dass der Anwender 12,34 € gemeint haben könnte und schon sind wir mit der Fehlerbehandlung fertig. Das gelbe "Warndreieck" am Rand erlischt und der Rest obliegt der Plausibilitätsprüfung "zwischen Stuhllehne und Monitor".

Wo wir uns einig sind, Maxl, ist, dass aus "12.34 kein 1.234,00" werden darf. Das Drumherum ist (wie heute ausführlich diskutiert) ein ganzer Haufen unterschiedlichster Herangehensweisen. Und da lässt sich eben trefflich drüber streiten.

Kommt gut in den neuen Tag
Klaus
Maxl
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 327
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 05.11.2013 - 00:29 Uhr  ·  #14
Hallo Klaus,
so wie Du mich zitierst
Zitat geschrieben von klaus_z
Und -so leid es mir tut- auch die Feststellung "Also muß ich vor dem Parsen die 12.34 als ungültig ablehnen (nämlich so wie bei "a12")." kann ich nicht nachvollziehen. Geh doch einfach mal davon aus, dass der Anwender 12,34 € gemeint haben könnte und schon sind wir mit der Fehlerbehandlung fertig. Das gelbe "Warndreieck" am Rand erlischt und der Rest obliegt der Plausibilitätsprüfung "zwischen Stuhllehne und Monitor".

nimmst Du die Vorgaben von Andreas/Subsembly dazu nicht zur Kenntnis :
Zitat geschrieben von Maxl
Wie kann man, unter Beibehaltung des .NET-Parsers, der die Punkte im Betrag schlicht ignoriert, verhindern,
daß hinten etwas rauskommt, was der Benutzer so definitiv nicht eingeben wollte ?



Davon abgesehen wären wir aber auch bei einem anderen Parser leider völlig verschiedener Meinung :
Ich möchte keinesfalls eine Software, die aus meiner Eingabe "z52" im Hintergrund diensteifrig ein "52,00" macht, ohne dabei zu murren !
Denn gemeint war 752 (Taste Z neben der 7).

Aber das steht so ja auch im Moment nicht zur Debatte.

Deshalb jetzt erstmal eine gute Nacht
Maxl
onlbanker
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 3338
Dabei seit: 05 / 2013
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 05.11.2013 - 07:00 Uhr  ·  #15
Ich habe mal die anderen beiden genau so ergebnislosen Threads dazu rausgesucht:
http://www.onlinebanking-forum…hp?t=12963
http://www.onlinebanking-forum…php?t=9379

Meine Meinung ist, dass es normal ist, dass aus 10.00 auf einem deutschen System 1000 wird. Der Punkt hat bei der Eingabe schlicht nichts zu suchen. Das ist eine Formatierungshilfe bei der Darstellung.
Man kann nicht alle Fälle von Falscheingaben abfangen, das geht einfach nicht.
Ein gewisses Maß an Selbstkontrolle muss man vom Benutzer erwarten dürfen. Schließlich wird der Betrag bei der TAN-Eingabe auch nochmal zur Kontrolle angezeigt! Und das aus gutem Grund. Je mehr man versucht, dass die Maschine den Mensch vor Fehlern schützen soll, um so schlimmer wird es. Eine Maschine kann menschliche Intelligenz nicht kontrollieren. Und sie kann vor allem menschliche Unaufmerksamkeit nicht kompensieren!
anyname
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 24
Dabei seit: 05 / 2013
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 05.11.2013 - 20:19 Uhr  ·  #16
Das Problem ist doch, dass Punkt und Komma in Deutschland und Amerika genau vertauschte Bedeutungen haben:

In Deutschland: 1.234,56
In Amerika: 1,234.56

Wenn man den Betrag manuell per Tastatur eingibt (also Zeichen für Zeichen), könnte man vom Anwender verlangen, die "richtigen" Zeichen einzugeben (z.B. je nach Ländereinstellung).

Es ist aber doch ganz praktisch, neben Kontonummern auch Beträge aus E-Mail-Rechnungen oder PDFs rauszukopieren. Und da kommt es eben vor, dass selbst deutsche Händler amerikanische Software verwenden und Punkt und Komma vertauschen.

An sich ist es doch ganz einfach an der Position des Zeichens auszumachen, zumindest hier: Denn Euro-Beträge haben maximal zwei Nachkommastellen, Tausendertrenner kommen nur alle drei Stellen (von links gezählt) vor. Damit kann man eindeutig erkennen, ob es sich um deutsche oder amerikanische Trennzeichen handelt.

Also:

1,23 => deutsche Schreibweise für 1 EUR 23 Cent
1.23 => amerikanische Schreibweise für 1 EUR 23 Cent

1,234 => amerikanische Schreibweise für 1.234 EUR 00 Cent
1.234 => deutsche Schreibweise für 1.234 EUR 00 Cent

1.234,56 => deutsche Schreibweise für 1.234 EUR 56 Cent
1,234.56 => amerikanischeSchreibweise für 1.234 EUR 56 Cent

1.234.56 => Fehler (zweimal der gleiche Trenner)
1,234,56 => Fehler (zweimal der gleiche Trenner)

1.234.567 => deutsche Schreibweise für 1.234.567 EUR
1,234,567 => amerikanische Schreibweise für 1.234.567 EUR

1.234,567 => Fehler (unterschiedliche Trenner, aber 3 Nachkommastellen)
1,234.567 => Fehler (unterschiedliche Trenner, aber 3 Nachkommastellen)

Wobei hier könnte man sich noch drüber streiten:
1,2 => Ist das ein Fehler oder sind 1 EUR 20 Cent gemeint?
1.2 => Ist das ein Fehler oder sind 1 EUR 20 Cent gemeint?


Was ich jedenfalls für riskant halte, ist, dass eingegebene Zeichen, weil sie nicht passen, einfach weggelassen werden (also aus "10.00" einfach "1000" machen). Das gilt auch für sonstige Zeichen (siehe Beispiel mit z52), außer dass man "€", "EUR" und "EURO" (caseinsensitive) erkennen darf (wobei man dann - wenn man's ganz genau nehmen will, auch "3 EUR 20" als "3,20" erkennen müsste). Entweder wendet man eine eindeutige Regel an (hier: amerikanischen Dezimalpunkt erkennen (aufgrund von zwei Nachkommastellen) und in deutsches Dezimalkomma wandeln) oder man warnt den Benutzer, dass die Eingabe "10.00" falsch ist (denn 1000 EUR wäre korrekt "1.000" und nicht "10.00").

Das wäre halt mein Vorschlag. Und um ganz sicher zu gehen, würde ich eine Programmeinstellung "Ländereinstellung/Dezimaltrennzeichen" anbieten: deutsch (Komma) oder amerikanisch (Punkt) oder automatisch (Erkennung anhand der Position der Trennzeichen), wobei per Standard deutsch aktiv ist und beim ändern auf "automatisch" dann eine Warnung kommt, die auf die Problematik hinweist.
onlbanker
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 3338
Dabei seit: 05 / 2013
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 05.11.2013 - 20:39 Uhr  ·  #17
Alles schön und gut.
Es gibt sogar Programme, bei denen tippt man immer volle Beträge ohne jegliche Trennzeichen.
Das heißt, aus 123456 wird automatisch 1234 Euro 56 Cent.
Wenn man 10 Euro 0 Cent haben will tippt man 1000.
Soetwas gibt es vorwiegend im professionellen Datenerfassungsbereich, weil man sich da nicht mit zeitaufwendigen - weil das ergonomische Unterbrecher sind - Trennzeichen aufhält.
Willst du das auch noch implementieren?
Ich will damit nur deutlich machen, dass es ein "gut", "besser" oder gar "richtig" / "Kompromiss" in diesem Bereich nicht gibt und auch nie geben wird.
Deshalb tut man gut daran, es garnicht erst mit irgendeiner wie auch immer gearteten Logik zu versuchen :roll:
Maxl
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 327
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 05.11.2013 - 23:17 Uhr  ·  #18
Zitat geschrieben von onlbanker
Meine Meinung ist, dass es normal ist, dass aus 10.00 auf einem deutschen System 1000 wird.
...
Man kann nicht alle Fälle von Falscheingaben abfangen, das geht einfach nicht.

Ich denke, wenn ich mir den Kundenkreis von B4x betrachte, sollte man nicht so "gnadenlos" sein,
sondern wie gewohnt eher behilflich, wenn es doch einfach möglich ist.

Zitat geschrieben von onlbanker
Deshalb tut man gut daran, es garnicht erst mit irgendeiner wie auch immer gearteten Logik zu versuchen...

Eine stringente Linie muß im Programm sein !


@Andreas
Bitte pflanz doch die RegEx rein, dann wäre der Thread hilfreich beendet.
onlbanker
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 3338
Dabei seit: 05 / 2013
Betreff:

Re: Gefährlicher Automatismus

 · 
Gepostet: 06.11.2013 - 04:48 Uhr  ·  #19
Zitat geschrieben von Maxl
Bitte pflanz doch die RegEx rein, dann wäre der Thread hilfreich beendet.

Au ja. Ich will nicht unken. Aber ich bin gespannt, wieviele andere dann mit der neuen Benutzung mit ihren dann anders funktionierenden Fällen, von denen wir jetzt nicht zu träumen wagen, ins Forum stürmen...
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0