SEPA Umwandlung mit mehrfach Einzug vom gleich Zahlungspfl.

Liebe SEPA Profis,

ich bräuchte mal euren rat, wie verhält es sich bei folgender Konstellation:
IZV-Lastschriften sollen auf SEPA-Basislastschriften konvertiert werden.
Es werden 2 SEPA-Basislastschiften von dem gleichen Kunden eingezogen.
Beide Lastschriften sollen am gleichen Fälligkeitsdatum belastet werden.
Es soll nur ein Mandat genutzt werden.

Meiner Meinung nach müsste jetzt die eine Buchung als First und die zweite
als RCUR gekennzeichnet werden.
Meine Sorge: Ablehnung durch die Bank des Zahlungspflichtigen da die RCUR Buchung
zu erst berücksichtigt wurde. Oder kann das nicht passieren?

Viele Grüße

EBL Knappe

Vor der Überlegung standen wir kürzlich auch: Eine als erste, die andere wiederkehrend, so ist es richtig. Meines Wissens geht das durch, die Banksysteme haben ja auch ausreichend Zeit, dies vor dem Fälligkeitstag durchzuprüfen. Pingelig scheint ja auch hier besonders die CoBank zu sein.

Gruß
Raimund

Hi EBL Knappe,

die eine als FRST und die Zweite als RCUR schicken ist richtig.
Wenn keine COR1 dabei ist und das Übertragungsverfahren HBCI/FinTS ist, kommen die Lastschriften trotz gleichem Fälligkeitstag eh zeitversetzt bei der Bank des Schuldners an.
Bei HBCI/FinTS wird die Zahlungsverkehrsrichtlinie so interpretiert, dass der Einreicher die Lastschrift bis zum letzten Augenblick ändern oder löschen können muss. Daher sind die SEPA Lastschriften hier immer bankverwaltete terminierte Lastschriften, die bei der Bank bis zum spätest möglichen Termin geparkt werden bevor sie weiter geleitet werden.
Das führt in deinem Beispiel dazu, dass die FRST Lastschrift 5 TARGET2 Tage vorher bei der Bank des Schuldners liegt, während die RCUR Lastschrift immer noch geparkt wird und dann erst 2 TARGET2 Tage vorher bei der Bank des Schuldners liegt.

Bei COR1 Lastschriften, oder Einreicherverfahren, die die Lastschriften sofort an die Bank des Schuldners weiter leiten, sollte es -wenn die Bank des Schuldners eventuelle Prüfungen sinnvoll umgesetzt hat- ebenfalls keine Probleme geben. Eine Prüfung auf die Sequenz macht nur nach dem letzten Clearinglauf Sinn, wenn alle Lastschriften des Tages angekommen sind. Wenn die eingereichten Lastschriften sauber verarbeitet wurden, kommen die dann auch am gleichen Tag an, so dass die Prüfung ergeben sollte, dass eben eine Sequenz FRST vorhanden war/ist. Sicherheit dazu gibt es aber in der Tat nicht.

Viele Grüße

Holger

Ich mach sowas mit automatisiertem Zahlungs-Avis per E-Mail. Und im VZW verweise ich auf das Avis. Aber ganz unabhängig von SEPA schon eine gefühlte Ewigkeit. Bei SEPA wird das allerdings an Bedeutung zunehmen, weil man weniger in den Verwendungszweck bekommt.
Damit noch keine Probleme mit übermäßigen Rückfragen gehabt.
Auch Zahlungsempfänger /-pflichtige sind Gewohnheitstiere

Du hast natürlich Recht, aber diese Sonderfälle rückfragenfrei zu bedienen geht eh nicht. Egal wie du es machst.
2 Zeilen waren doch 54 Zeichen im DTAUS, oder?
Jetzt hast du 140. Zumindest theoretisch, soweit die Bank sich nichts abzwackt für irgendwelchen Bullshit

Wenn sich irgendwann alle an die Nutzung der zusätzlichen SEPA-Felder gewöhnt haben (und die auch richtig verarbeiten und verstehen), dann ist es nicht mehr so dramatisch.
Gruß
Raimund

Doch, unter einer Voraussetzung: Das neue kürzere Feld wird garantiert von allen Banken vollständig übertragen. Dann wäre gegenüber früher was gewonnen.