Banking 4W UI Redesign

Hallo zusammen,
vielleicht kann man noch mehr verdichten, indem die Reiter "Zahlungsverkehr" und "Daueraufträge" zusammengefasst werden.
Eine Trennung könnte auch über einen Filterbutton ähnlich "erwartet" bzw. "Bankaufträge derzeit schon vorhanden ist.
Ich denke da an eine Checkbox für "Zahlungsverkehr" das kommende einmalige Zahlungen zeigt und eine Checkbox für " "Daueraufträge", die auch selbst verwaltete erwartete wiederkehrende Zahlungen zeigen.
Der Vorteil wäre, dass ich in einer Liste alle zu erwartenden Zahlungen mit der Auswirkung auf den Kontostand sehen würde.
Das fehlt mir derzeit.
Diese Registerkarte würde ich einfach "erwartete Zahlungen" nennen. Die Checkboxen "einmalige Zahlungen" und "wiederkehrende Zahlungen"
Hier könnten auch erwartete regelmäßige Abbuchungen erscheinen, die über bestimmte Texte im Verwendungszweck, wie z.B. SEPA Mandats ID oder meine Kundennummer beim Telefonanbieter.
Falls ein Umsatz einer erwarteten Zahlung zugeordnet werden konnte, dann sollte nicht nur der erwartete Umsatz (orange Zeile) verschwinden, sondern in der Finanzübersicht gleich ein grünes Häkchen gesetzt werden.
Oder wird es die Finanzübersicht mit den überfälligen oder "erwarteten Zahlungen in der nahen Zukunft" nicht mehr geben?
VG
Ralf

Ich nutze die Vor/Zurück-Buttons eigentlich regelmäßig in der Form, dass ich die Suche nutze z.B. um bestimmte Buchungen zu finden und dann den Zurück-Button um zur vorherigen Ansicht zu wechseln. Ich würde die Funktion schon etwas vermissen. Wenn es nicht anders geht kann ich aber natürlich darauf auch verzichten, bzw. meine angewöhnte Nutzungsweise ändern.

Moin,
ich bin auf der suche nach einer Alternative für WISO Mein Geld bei banking 4 gelandet, nachdem ich mir mehrere Alternativen sehr genau angesehen habe.
Gründe für die Auswahl von banking 4 waren u.a. die übersichtliche Oberfläche sowie die einfache und logische Bedienung, wobei man sich als Newcomer anfangs schon etwas in den Navigationsfunktionen auf der linken Seite verlieren kann.

Deshalb einige Anmerkungen zur Diskussion über das "neue" Design aus der Sicht eines Neueinsteigers, für den die alte, "lieb-gewonnene" Oberfläche noch nicht in Fleisch und Blut übergegangen ist:

Das neue Design gefällt mir persönlich sehr gut und ist ein konsequenter Schritt in noch mehr Übersichtlichkeit und eine selbsterklärende Bedienung. Die Darstellung der Vermögensübersicht gewinnt an Kompaktheit und Übersichtlichkeit.
Die Möglichkeit, die Vermögensübersicht stets auf der linken Seite im Blick zu haben, finde ich persönlich gut. Die Übersichtlichkeit der Darstellung anderer Funktionen , z.B. der Kontoumsätze leidet dabei m.E. nicht. Ggf. kann man die Aufteilung zw. den beiden Spalten verschiebbar machen, sodass bei Bedarf im rechten Fenster mehr Platz zur Verfügung steht.
Auch scheint mir die Auswahl der einzelnen Funktionen und Unterfunktionen auf den ersten Blick etwas klarer strukturiert zu sein.

Eine angeglichene Bedienoberfläche käme Nutzern, die zwischen den verschiedenen Rechnerwelten wandern, sicher entgegen.

Sollte die Möglichkeit bestehen, ein oder zwei frei konfigurierbare Registerkarten beizubehalten, würde ich das begrüßen.

Zusammenfassend: Ich würde ich für die Änderung der Bedienoberfläche stimmen und sehe hier Fortschritte bei Übersichtlichkeit und Bedienerfreundlichkeit.

Gruß
JCux

P.S.: Auf die Vor- und Zurücktasten kann ich verzichten.

Ich schließe mich den Ausführungen von JCux an. Wir "Altuser" haben uns einfach im Laufe der Zeit an die alte, suboptimale Oberfläche von B4W gewöhnt.

Viel wichtiger als Designänderungen wäre für mich aber die Umsetzung einer "Drilldown"-Funktion bei den Auswertungen, wie sie bereits in B4A enthalten ist. Die Filterfunktion ist mir dafür viel zu umständlich. Die Anzeige der entsprechenden Buchungen per Mausklick auf eine (Unter-)Kategorie in der Auswertung (Drilldown) ist die einzige Funktion aus WISO und Quicken die ich bei B4W wirklich schmerzlich vermisse.

Das klingt für mich nach intolerantem Besserwisser!

Wenn Du dass nicht gebrauchen kannst (wovon ich überzeugt bin!) musst Du es ja nicht verwenden, oder bist Du so behindert, dass Du auf jeden vorhandenen Link mal klicken musst?

Im Übrigen ist dieser "Drilldown" in B4A bereits seit geraumer Zeit enthalten. Warum also nicht auch in B4W, wo es m.E. deutlich sinnvoller wäre?
Vernünftige Berichte braucht eigentlich jeder. Alleine schon für die Steuererklärung.

Und bei dem Begriff "Dünnbrettbohrer" fallen mir eher Funktionen wie die Budgetierung ein, die eigentlich nur Leuten hilft, die Ihr Konsumverhalten nicht im Griff haben und ohne ständige Überwachung an chronischer Unterbilanz leiden. Dieser "Krempel" wurde aber schon längst eingebaut, B4W befindet sich also ohnehin auf dem Weg in Richtung WISO und Co...


Dieses "Klicki-Bunti", wie Du es nennst, wurde bereits mit Windows (grafisches Betriebssystem) vor über 20 Jahren eingeführt und hat nichts mit WISO oder Quicken zu tun. Wenn Du damit ein Problem hast, kannst Du Dir ja wieder DOS auf Deinem PC installieren.

Du meinst aber wohl eher die Funktionsvielfalt dieser Programme, die diese Produkte überladen und vollgestopft mit (für viele User) unnötigen Gimmicks erscheinen lässt. Da gebe ich Dir allerdings Recht, wobei ich, alleine wegen der deutlich besseren Berichtsfunktion (in B4W=Auswertungen), wieder zu Quicken tendiere.

Also bitte, jeder so wie er mag. Keiner mag allerdings auf seine Vorschläge derart polemische Antworten bekommen, wie den Deinen, msa!

Hallo,

ganz wichtig beim UI-Redesign (ist hier auch schon einmal angesprochen worden) ist die korrekte Skalierung der Schriften besonders in Dialogen. Wenn ich unter Win7 auf 150 oder 200% skaliere (ich habe einen 4K Monitor) sind die Schriften abgeschnitten und fast nicht lesbar. Die Dialoge lassen sich zwar in der Größe verändern, die Schriften und Buttons sind aber fixed size. Da ist wohl der Layout-Manager vergessen worden?

Viele Grüße

Kai

lt.Twitter soll im kürze evtl. eine Beta erscheinen...

Gruß an alle ungeduldigen :whistle:
Richard88

Moin,
habe es geahnt, dass wir im April noch ein großes "Osterei"erwarten können.
Freue mich schon auf die Beta im neuem Gewand!

Hallo,

der Preis der Business-Lizenz wird identisch zum Preis der bisherigen EBICS-Lizenz, also rund 40 Euro bleiben. Diese kommen jedoch, wie schon jetzt, zu normalen Lizenzierung oben drauf, so dass eine Business-Lizenz (inkl. EBICS) komplett auf 60 Euro kommt. Der Preis ist somit immer noch deutlich günstiger als die "Business" Editionen anderer Hersteller.

Bzgl. der Sammelüberweisungen habe ich auch lange hin- und her überlegt. Ich hatte auch mal überlegt, nur Sammler mit maximal 10 Posten ohne Business-Lizenz zuzulassen. Letztendlich habe ich mich aber dann dafür entschieden Sammelaufträge generell in die Business-Lizenz zu packen. Der wichtigste Grund bei der Entscheidung war die Tatsache, dass eben bei vielen Banken die Einzelbuchung gar nicht möglich ist. Außerdem muss der Benutzer die Option dafür auch noch kennen. SEPA Sammelaufträge sind generell leider für den Normalverbraucher zu kompliziert und führen daher auch zu vielen Supportanfragen und somit extra Kosten.

@subsembly: Wenn die Business-Option den bisherigen EBICS-Preis hat, dann kann man absolut nichts dagegen sagen. Es ist immer noch eine riesige Leistung zu einem sehr günstigen Preis, wenn man die Mitbewerber anschaut.
Bzgl. Sammelaufträgen: Deine Argumentation ist durchaus nachvollziehbar, ich schließe mich der absolut an. Gerade das "Für Lieschen Müller zu kompliziert" und "führt zu Extra-Support-Aufwand und damit Kosten" - daran hatte ich nicht gedacht, aber das ist natürlich ganz sicher richtig. Also auch Sammel-ÜW nur mit Busioness-Option durchaus OK.

@DBuessen: Das, was Du gemacht hast, ist ja gerade die Verarbeitung von Sammelaufträgen. Genau das wird dann nur noch per Business-Option gehen. Beim Absenden an SPARKASSEN kann man noch die Option Einzelverbuchung wählen, dann kommen am Kontoauszug nicht eine Sammelbuchung sondern die Einzelbuchungen, genau wie wenn man jede UW mit einer eigenen TAN abgesendet hätte. Man spart sich halt das TAN-Handling. Aber das ist sicher, wie Andreas schreibt, für viele Nutzer zu kompliziert zu verstehen. Insofern kann das wohl wirklich der Business-Version vorbehalten werden.